随着互联网和移动互联网的快速发展，网络购物已成为人们日常生活不可或缺的一部分。截至2018 年底，我国网络购物用户规模达到 6.1 亿，占网民比例达 73.6%。

　　2018年中国实物商品网上零售额达70198亿元，占全社会消费品零售总额的比重为 18.4% 。网络购物发展早期， 以淘宝网为代表的网购平台以C2C模式为主。随着消费者品牌意识逐渐提升，以天猫和京东为代表的B2C模式，在网上零售市场中的占比持续提升。

　　据快递业“十三五”发展指标，2020年我国的快递量将达到700亿件，人均快件从 2000年的0.01件增长到2020年的约50件。为了防止包裹在运输过程中被损坏，须对包裹进行必要的包装。因此，随着快递件数迅猛增长，也产生了大量的快递包装废弃物，并引发了社会各界的广泛关注。

　　中国快递行业蓬勃发展

　　近年来，我国快递行业在电子商务的带动下呈现井喷式发展。“十二五”期间，国内快递业务量连续 5 年(2012-2016 年)保持 50% 左右的高速增长。2017 年开始，我国 快递业务量增长开始放缓，为 28%。2018 年全国快递业务累计完成 507 亿件，增长率为 26.6%(见图 1-1)。

　　据快递业“十三五”时期发展指标，2020 年我国的快递量将达到 700 亿件，人均快件从 2000 年的 0.01 件增长到 2020 年的约 50 件。随着快递行业的快速发展，相关环保问题渐显突出。大量的快递包装材料若最终变成垃圾，不仅造成资源的浪费，而且会产生较大的环境影响。

　　快递包装特征

　　我国快递包装以瓦楞纸箱和塑料袋为主。根据本项目组调查研究(详见图 1-2)，纸箱类快递包装约占 44.03%(按件数计)，塑料袋类包装约占 33.5%，套袋纸箱约占9.47%，其他包装材料主要是编织袋(不包括快递中转编织袋)、泡沫箱和文件袋等。

　　瓦楞纸箱是最主要的快递包装材料，其中占绝大比例的是中等和小规格纸箱，分别为 34.9% 和 47.49%(详见 S1-1 列表)。塑料袋使用量仅次于瓦楞纸箱。对于塑料袋类快递包装，约占件数比例的 73% 是由废料直接再生，一般呈现灰色或黑色;约 25.6% 由废料和少量原生料混合生产，一般呈现黄绿色;而完全由原生料(PP 或PE 等)生产的纯白色快递包装塑料袋仅占 1.5%。

　　快递包装材料主要包括瓦楞纸箱，塑料袋，胶带，快递运单以及填充物等。瓦楞纸箱快递包装的平均质量是 329 g，其中瓦楞纸 304 g，填充薄膜塑料16.8 g，塑料胶带 2.7 g, 运单纸 4.5 g，胶带芯废弃量为 0.22g ( 以上数据都已依据材料规格加权处理 )。其他包装类型所含不同组成的质量分布参见图 1-4。

　　本研究采用物质流分析方法，研究表明(详见附件 1)，我国各类快递包装材料消耗量从 2000 年;的 2.06 万吨增长到 2018 年的 941.23 万吨。若不施行有效的措施予以控制，依当前快递行业的发展趋势，2025 年我国快递包装材料消耗量将达到4127.05 万吨，带来庞大的资源负担和环境压力。

　　按照材质类型，可将快递包装材料分为纸质类和塑料类。2018 年我国共消耗纸质类快递包装材料856.05 万吨，占快递包装材料的 90.95%，塑料类包装材料85.18万吨，占快递包装材料的9.05%。

　　纸类包装材料以瓦楞纸为主，占比达 96.18%，其他纸类材料包括运单和文件袋封套，以及间接包装材料胶带芯，合计占比 3.82%。2018 年我国快递行业瓦楞纸消耗量达 823.3 万吨，快递运单 18.71万吨。其中，快递运单又分为电子运单和传统运单。传统运单一般有四联，重量约为 7.5g。电子运单的重量约为传统运单的 32%。2018 年我国的电子运单使用率约为 70%，传统运单为 30%。若将电子运单的使用率提高到 90%，将节约 5 万吨运单用纸(详见图 1-5)。

　　塑料类包装材料主要包括塑料袋薄膜(不包括珠光袋和填充薄膜塑料)、编织袋、泡沫箱、珠光袋、胶带和填充塑料等，其中普通塑料袋薄膜占比最高，质量占比达 62.90%。对于快递塑料袋薄膜，约占质量比例的 80% 是由废料再生的。而且很多再生料来源不明，其生产过程中会造成一定环境污染，且可能对接触该类包装材料的消费者和快递员的身体健康产生不利影响。

　　目前，国内尚未出台关于快递货物及对应包装规格的标准，很多卖家倾向于用相对较大的纸箱或快递袋进行货物包装，并在包裹中添加过多填充材料，例如气泡袋、气泡柱等，这些填充材料回收难度大且价值较低。

　　2018 年我国填充塑料袋(气泡袋 / 气泡柱)消耗量达 15.85 万吨。为确保快递在分拣以及运输过程中不受损坏，许多快递使用胶带进行辅助包装。基于本项目调查结果，纸箱类包裹胶带缠绕量约为 1.5-2 米，大多存在过度缠绕的现象。2018 年快递消耗胶带总长度超过398亿米，重量达到 8.1 万吨，间接消耗胶带芯4.4 亿个，合计 2.1 万吨，详见图 1-6。

　　对于塑料类包装材料，由于其回收价低，回收渠道不健全，绝大多数进入了生活垃圾中，给环卫行业带来很大压力。总体而言，我国快递包装消耗的纸质和塑料材料已逼近千万吨级并仍在迅速增长，快递包装带来的经济和环境代价不容忽视。

　　快递包装废弃物流向特征

　　针对电商平台和快递公司包装材料使用现状以及在不同社区的回收再利用情况，2019 年 7 月至 9 月本项目团队通过电话访谈以及实地调研对 18 个省市、37 个高校和社区以及 4 家电商公司进行采访，共访问了 200 多位相关人员，包括电商店主，快递工作人员，社区居民，社区内工作人员(保洁、保安)，拾荒者，社区周边环卫工人以及垃圾中转站工作人员。

　　无论是居民社区、校园还是商业区，目前回收主力军仍是老年居民、保洁人员及流动的拾荒者。高校和商业区垃圾每天都会经过保洁人员一到两次筛查，社区垃圾在保洁人员筛选前后可能还会有居民或拾荒者翻捡。但是受访者也表示，若瓦楞纸箱盛放生活垃圾，会被油渍水渍污染，污染严重的纸箱通常不会被回收。

　　泡沫箱体积大重量轻，只有近半被访回收人员会回收，两成回收人员还会回收编织袋。而其他塑料填充物或塑料包装无人收集，会随生活垃圾被运往垃圾中转站。受访的保洁人员称，在垃圾运出小区或校园去往垃圾中转站的过程，几乎已经看不到瓦楞纸箱的存在。走访的三家垃圾中转站，只有一家还会在运来的垃圾中翻找可回收的包装物，如纸箱、泡沫箱、编织袋等，其余两家表示所有垃圾在中转站直接进入市政垃圾处理系统，被运往填埋场或焚烧厂。

　　此外，在上海走访发现，自《上海市生活垃圾管理条例》实施以来，流动的回收人员已经看不到散落在外的可回收快递包装(《管理条例》将瓦楞纸箱等纸类快递包装和泡沫箱归为可回收物)。值得注意的是，快递塑料包装(塑料袋、珠光袋、填充物等)被《管理条例》视为干垃圾，并不会进入官方回收系统，也因为价值低不会被流动拾荒者收集进入非官方回收渠道。由此可见，不论实施垃圾分类与否，快递塑料废弃物并无法在目前的回收体系中得到有效的再次利用。

　　快递废弃物：纸类

　　调查发现快递纸箱类包装废弃物只有不到 5% 被重复使用，按重量计算约有 80% 的纸箱被回收，还有约 15% 混入生活垃圾。以 2018 年为例，我国快递行业共消耗纸类包装材料 837.33 万吨(不包括快递单号纸)，其中文件袋用纸 11.93 万吨，瓦楞纸箱、纸筒和胶带芯等瓦楞纸消耗量 825.40 万吨。这其中仅有约 34.08 万吨的瓦楞纸箱被重复使用，通过流动回收业者回收的约有 688.89 万吨快递包装废纸(瓦楞纸 679.43 万吨，文件袋 9.46 万吨)。

　　计算得到快递纸类包装产生量和流量信息如图 2-5 所示：

　　快递废弃物：塑料

　　塑料类包装材料中只有泡沫箱得到较多回收，回收率约为 70-80%，未回收的则混入生活垃圾。而质量占比约 95% 的快递塑料包装袋因为回收价低，且粘贴了塑料胶带和运单，现有的回收渠道无法处理，最终会和生活垃圾一起被焚烧或填埋。以 2018 年为例，我国快递行业共消耗塑料类包装材料 85.18 万吨，其中塑料薄膜袋(包括填充薄膜)69.43 万吨，编织袋 5.47 万吨，珠光袋 1.11 万吨，泡沫箱 1.10 万吨，胶带 8.07 万吨。

　　由于塑料类快递包装废弃物回收困难、再生成本高、再生利润低，造成当前我国快递包装废塑料约 99%(质量比)混入生活垃圾。废弃快递包装材料混入生活垃圾，不仅加大了环境承载压力，也造成社会管理成本的增长。此外，废弃塑料包装作为化石基材料，被焚烧或者填埋处理，不仅造成资源的浪费，也引起环境污染。快递塑料类废弃物的流向和流量信息如图 2-6 所示。

　　全生命周期碳排放分析

　　通过生命周期评价方法(LCA)对快递包装在生命周期各个阶段的碳排放进行量化，将有助于识别包装材料碳排放的关键影响因素和制定有针对性的快递包装绿色化政策，利于快递行业实现节能减排。本项目以中国主流快递企业现阶段所使用的各类包装材料为研究对象，包括瓦楞纸箱、快递文件袋、塑料快递袋、编织袋和泡沫箱等，以及快递运单、胶带和填充料等辅助包装材料。

　　快递包装材料的组成特性及其生产工艺过程特征以及下游资源化回收和处置的全过程进行分析，并结合生产过程和废弃阶段等相关的资料数据，运 用 LCA 并 遵 照 ISO14000 系 列 标 准， 测 算了不同类型包装材料和包装方式在生命周期过程(包括原材料、包装材料生产制造和回收处理阶段)的碳排放因子(按单位重量作为功能单位)，最后结合某年快递包装材料消耗量估算了快递包装在全生命周期的年碳排放量。

　　原材料阶段主要指上游快递包装材料的主要原材料的生产制造过程。如瓦楞纸箱的原材料阶段从在大自然中获取天然资源(如木材)开始，制成纸浆，到生产成瓦楞原纸产品为止。包装材料生产加工过程的系统边界是指在提供快递包装材料成品之前，对原材料进行的加工生产。

　　如在瓦楞原纸的基础上投入烧碱、水性油墨、水、电及机械设备消耗的柴油、煤等辅助材料和能源，最后制成瓦楞纸箱为生产阶段的系统边界。快递包装材料回收处理阶段研究对使用过的快递包装材料进行回收、再生利用以及最终的处置(填埋或焚烧)所产生的不同程度的环境影响。

　　由于快递包装材料的全生命周期过程较长且难以收集到准确的数据，评价内容或范围将不包括包装材料研发、业务出差、货物储存、设备折旧与报废、维修和维护与清洁、法律服务、市场营销和行政办公运作等过程所产生的环境影响。

　　引起快递包裹量增长的情况相契合。2010 年快递包装产生 61.15 万吨碳排放，2018 年激增到1303.10 万吨，须种植 7.1 亿颗树木才能中和掉。若不采取有效的绿色化政策，2025 年我国快递包装在全生命周期的碳排放量将达到 5706.10万吨。可见，面对激增的快递包装碳排放，电商平台和快递公司制定和施行快递包装绿色化管理十分紧迫。

　　从图 3-2 和图 3-3 中可知，在 2018 年我国快递包装材料在生命周期各阶段中(不包括再生)，原材料阶段(71.56%)的碳排放所占比重最大，处置阶段占比重较小(焚烧 9.79%，填埋6.68%)，生产阶段(11.97%)占比最小。

　　塑料薄膜包装在原材料、生产和焚烧阶段的排放所占比重仅次于瓦楞纸，原材料阶段最高达 62.31%，焚烧和生产阶段各占 22.69% 和12.92%。填充料主要是以 PE 为原料的塑料气泡膜，也占一定的比重。不容忽视的是，2018年焚烧快递包装材料的碳排放量为 137.53 万吨，其中塑料包装为 64.86 万吨，占总排放量的47.16%。

　　塑料包装在焚烧阶段的碳排放占比远高于在其他阶段的占比。由此可见，快递包装材料碳排放主要来源于瓦楞纸和塑料薄膜包装袋。由于其消耗量远大于其他几类包装材料，对快递包装在全生命周期整体碳排放量影响较大。

　　投入推广可循环包装箱(袋)，降低对一次性瓦楞快递箱和一次性薄膜包装塑料袋的依赖，防止过度包装，推广使用绿色包装材料，促进包装材料在生产阶段的减排，减少塑料类包装材料焚烧，将对快递包装行业实现碳减排起到至关重要的作用。

　　社会管理成本分析

　　生活垃圾社会管理成本是社会在生活垃圾管理各环节承担的可识别的以市场价核算的成本。在中国特大城市中，快递包装垃圾增量已经占到生活垃圾增量的 93%，部分大型城市则为 85% 至 90%。[08] 快递包装作为城市新增垃圾主力，不仅加大了环境承载压力，也造成社会管理成本的增加。

　　关于城市生活垃圾无害化处理成本 - 效益分析研究方法，估算混入生活垃圾的包装废弃物填埋或焚烧处理的成本，其中回收再生的快递包装废弃物处理费用不包括在内。国内暂无乡镇生活垃圾无害化处理成本相关研究，本文中所有混入生活垃圾的快递包装废弃物都参照城市生活垃圾进行成本 - 效益分析，假设快递包装废弃物混入生活垃圾后处理成本等同于普通生活垃圾的处理成本。

　　本文中的生活垃圾处置成本包括收集、运输、转运和处理成本，其中，垃圾处理相关费用包括：垃圾清运成本、运营和基建成本、土地占用成本、环境污染成本和效益，具体单位处理成本见表 4-1。垃圾填埋的环境成本包括垃圾填埋场最主要的污染源——垃圾渗滤液的环境污染成本。焚烧处理的环境成本系通过疾病成本法来核算二噁英致癌成本。效益指垃圾焚烧发电收入。

　　用此方法估算，平均每吨快递垃圾填埋所需的处理费用为 705 元，其中填埋场占用土地产生的成本最大。以2018 年为例，填埋 138.13 万吨快递垃圾需垃圾处理费用 9.74 亿元，其中土地占用成本 5.22 亿元、运营与基建费用 2.79 亿元、清运费用 1.61 亿元，环境污染成本 1265 万元。若不采取有效的措施，至 2025 年我国填埋快递包装将达到 608.71 万吨，处理费用达 42.92 亿元。

　　平均焚烧 1 吨快递垃圾所需费用 511 元，根据住建部发布的《中国城市建设统计年鉴》，2016 年我国生活垃圾填埋比例高达 60%，而焚烧比例为 38%，依此比例推算，2018 年快递包装焚烧量为 81.27 万吨，处理费用也增至 4.15 亿元。虽然生活垃圾焚烧发电产生了部分经济效益，但效益远低于成本。2018 年垃圾焚烧效益虽达到 1.46 亿元，但净成本也增长到了 2.69 亿。

　　垃圾焚烧因为占地面积比填埋小，土地占用成本较低从而单位重量处理成本较低，但是值得注意的是垃圾焚烧所产生的环境成本巨大。尤其在人口密度大的地区，生活垃圾焚烧的环境成本可高达净成本的80%。而宋国君等人 [10] 针对北京垃圾焚烧成本的研究中也指出，垃圾焚烧会产生二噁英或其他危险空气污染物，即使设定排放标准也并不能保证“充分的安全边际”，污染物总量的持续增加依然会对居民健康带来威胁，也势必加剧居民健康损失，在社会其他方面增加垃圾的处理成本。